Un año más...

Todo pasa y todo queda...como dice la canción de Serrat dedicada a Antonio Machado.
El 2010 pasa y quedan muchas cosas atrás. Haití, los mineros de Chile, el mundial de futbol, el Nobel de Vargas Llosa, Wikileaks, avances médicos sin igual,la quiebra de Grecia e Irlanda,...
Otras muchas vendrán, aunque no sepamos muy bien qué.

Sin embargo desde este blog me gustaría desearos unas felices fiestas y un próspero año nuevo.

Que sea mucho mejor que el 2010.

Feliz Año

David Harvey y su explicación de la crisis financiera.

Un video que no tiene desperdicio ninguno, tanto por lo que en él se dice, como por las obras de arte que van saliendo para explicarlo. Disrutadlo.

Sáhara Occidental: Un mes después

El pasado jueves 16 de Diciembre se realizó una conferencia en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, sobre la situación del conflicto del Sáhara Occidental, organizada por una asociación estudiantil, de la que soy miembro. 

Esta tenía como título “Sáhara Occidental: Un mes después”.

Los ponentes invitados eran Abdulah Arabi, delegado del Frente Polisario en Castilla y León, previamente lo había sido de Madrid, y Rafael Calduch, catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid.

En ella se expusieron diferentes visiones del conflicto y su situación actual.

Abdulah Arabi durante su intervención, así como posteriormente en las respuestas que realizó a las preguntas del público aseguro que “el Frente Polisario, como único y legítimo representante del pueblo saharaui, avalado por la comunidad internacional, pretende a través del diálogo llegar a un acuerdo con Marruecos, pero que sin embargo Marruecos, no entiende de diálogos”. Así también acusó a la monarquía alauita de hacer caso omiso a la comunidad y a la legalidad internacional.

Comentó también el ataque producido por Marruecos al campamento de saharauis en el Aauín el pasado mes de Noviembre, sugiriendo que las víctimas saharauis están todavía por contabilizar, ya que existen más de doscientos desaparecidos. Así criticó duramente a Marruecos por el bloqueo de la ayuda internacional y de los medios de comunicación que realiza sobre la zona saharaui: “Periodistas y diputados españoles han sido expulsados por marruecos de muy malas maneras, ¿Si han hecho esto con los españoles, qué no harán con los saharauis?...Esto quiere decir que tienen algo que ocultar”.

Terminó aseverando que es necesario que se acate la legalidad internacional por parte de Marruecos y que todos los Estados deben condenar los atentados contra los Derechos Humanos por parte de Marruecos, ya que si no, se vuelven cómplices de este.

Por su parte el profesor Calduch criticó duramente la actitud del Gobierno Español en el conflicto saharaui, así como su inacción en este basado en “que no se cree realmente en la causa saharaui desde el Gobierno”. A su opinión es un conflicto que muchos partidos defienden de cara a la galería pero que a la hora de la verdad, ninguno se posiciona firmemente en este. Manifestó que solamente un partido político de los que se encuentran en el hemiciclo se ha atrevido a manifestarse claramente y a actuar a través de diferentes procedimientos parlamentarios para que España posea una posición comprometida con el pueblo saharaui, Unión Progreso y Democracia. “Es asombroso que únicamente un partido político, que posee una única diputada en el hemiciclo sea quién se haya posicionado firmemente en esta causa…el resto lo utilizan como medida electoralista…No creen realmente en la causa saharaui”.

Así también explicó como los intereses franceses en la zona complican aún más la resolución de esta problemática y como España a través de la Unión Europea puede conseguir avances, aunque posea “una capacidad de maniobra limitada en esta por la fuerza de Francia”.

Debates y oradores

Muchas veces resulta particularmente tedioso el escuchar a muchos de los políticos que dicen representarnos a todos los españoles en el Congreso de los Diputados, así como en otros medios de comunicación (que no digo que el Pleno del Congreso sea un plató más de teatralización de las posturas políticas) como puedan ser las tertulas y entrevistas televisivas o los debates en la radio.
Sin embargo de vez en cuando los debates dialécticos nos deja perlas que nos animan a seguir creyendo que la desidia y pasotismo sobre su función de representación de muchos de los diputados o la defensa de unos intereses particuales y no generales, no sigue siendo un contínuo. En esto era un experto el fallecido labordeta.



Esta semana varios medios de comunicación han calificado como una de las mejores actuaciones del Jefe de la Oposición durante sus años de parlamentario. Su utilización de las palabras del actual Vicepresidente primero y Ministro de Interior para referirse al compañero de este, José Blanco, ha sido una treta que ha animado el debate político en el hemicilo.



Sin embargo esta legislatura también ha dejado otras joyas de la dialéctica. Un ejemplo claro de estas son las de la diputada de Unión Progreso y Democracia en referencia a la normalización lingüística que se está llevando en varias Comunidades Autónomas. Este debate se produjo durante el debate de la Proposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica de Educación (LOE), para garantizar la enseñanza del castellano y en castellano en todas las etapas educativas presentada por el Grupo Parlamentario Popular (Num. Exp 122/000129).
No he podido encontrar el video en YouTube, pero en el Archivo Audiovisual del Congreso de los Diputados puede verse este debate, a partir del minuto de reproducción del vídeo 00:58:00, donde comienza la ponencia del diputado del Grupo Popular, en el minuto 01:13:45 una de las defensas más agerridas del catalanismo excluyente por parte del diputado "nacional" Joan Tardá, al menos de las más sonadas que ha tenido. No entraré en las consideraciones de este dircurso que realiza el diputado de ERC, daría para bastantes hojas... solo en algunas partes de su discurso cambien las palabras catalanofobia o españolismo por diferente a lo catalán y catalanismo. Aunque en otros puntos de su discurso podemos estar más o menos de acuerdo con él, pero no justificando la conculcación de derechos, basada en injusticias del régimen fascitas y dictatorial previo a la Transición.
En el minuto 01:48:10, posterior a la ponencia de Uxue Barcos, la diputada de UPyD hace una defensa de lo común, no de los intereses de un sector de la población para imponer a otra, hacer lo que se hizo sobre ellos, como represalia y conculcación de derechos por los sentimientos de la clase política.
Aquí dejo el link de la Sesión Plenaria del 28/04/2009. A empaparse un poco del debate en el Congreso de los Diputados.

Los que sacan tarjetas rojas, ponen la alfombra roja.

Curiosa es la lógica de las estructuras sociales en los diferentes ámbitos de la sociedad. Es toda una clase práctica de Estructura Social y Geografía Política, ver en un espacio casi “estanco” apartado de la realidad cotidiana, como las relaciones de poder no tanto ya entre clases, sino entre grupos, determinan los códigos, lógicas y roles en el espacio.

Hoy, 2 de Diciembre a la una de la tarde Cayo Lara, Coordinador General de Izquierda Unida, daba una “conferencia” en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. En principio nada sospechoso. Un político en una facultad de ciencias políticas, que a la vez es Coordinador de uno de los partidos políticos más importantes en España. Una oportunidad que no todos los estudiantes de políticas tenemos todos los días.

Sin embargo esto no es visto así por muchos de los alumnos de esta misma facultad, y más grave todavía, por varios profesores y miembros del cuerpo directivo de esta. Según estos, solo tienen derecho a hablar y a participar en esta facultad sin incidentes, aquellos políticos con los que se sienten más identificados, los políticos que poseen una ideología más cercana a ellos. El resto no tienen derecho a poder hablar tranquilamente sobre temas que les parezcan interesantes, así como tampoco los alumnos a escuchar a estos.

En la conferencia de este medio día, Cayo Lara ha comenzado respondiendo a tres preguntas realizadas por el vicedecano de estudiantes, Ariel Jeréz y posteriormente respondiendo a las que se realizaban desde mesas anejas con representantes de un sector determinado de asociaciones de la facultad, así como profesores cuya ideología posee bastante similitudes con el partido del señor Lara. Un claro ejemplo de pluralidad intelectual.

Sin embargo la pluralidad en este centro ya es bien sabido que es tolerada y vista con buenos ojos por muchos, siempre y cuando ideológicamente te encuentres a la izquierda de Izquierda Unida. La lógica que configura el ámbito es que todo aquello que no propugne una revolución proletaria y abolición de la propiedad privada, es esclavo del capitalismo y proclive al fascismo.

Esta misma lógica hace que dos conferencias impartidas por políticos de alta visibilidad en España posea dos perspectivas muy diferentes a las que correspondería en el resto del territorio: Una conferencia impartida por un político puede cambiar de mitin a mesa redonda solo por la distribución de los actores de la performance, una conferencia puede ser reventada o al menos coaccionada por numerosos estudiantes que no comparten las ideas del ponente, mientras que en otras, donde no se impone la lectura de un manifiesto por los disconformes al ponente y educadamente se espera al turno de intervención para realizar las preguntas que consideran oportunas, se recibe el abucheo y desprecio de otros estudiantes, muchos de los cuales intentaron reventar anteriores conferencias.

Sabemos que estoy confrontando la conferencia que Rosa Díez dio en la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense en Octubre y la de Cayo Lara esta mañana en el mismo lugar. Ambos hablaron de las posturas que sus partidos mantienen respecto a numerosos temas de la actualidad política. La primera conferencia sería alterada por asociaciones universitarias que vociferaban “fuera políticos de la universidad” cuando ellos mismos han llevado a Cayo Lara esta mañana o a Evo Morales a los salones de conferencias anteriormente. Sin embargo lo más preocupante es como desde la dirección de la propia facultad, cuyo decano es Heriberto Cairo y el vicedecano, Ariel Jeréz, fomentan esta misma intolerancia y la permiten, siendo claro ejemplo de ello, que en la conferencia de Rosa Díez sería el propio Ariel el que diese a los estudiantes disconformes con la visita de esta por calificarla de “electoralista”, tomar la palabra justo antes de comenzar la conferencia para descalificar tanto a la ponente, como para imponer unas ideas; siendo hoy el encargado de realizar preguntas que iban directamente al ideario de Izquierda Unida desde la mesa en el escenario.

La doble moral que presentan muchos de los estudiantes, profesores y directivos de la facultad les perjudica no solo a ellos, sino al resto de estudiantes que creemos en la universidad como un lugar de convivencia y aprendizaje, donde se puede aprender de todos los rincones ideológicos. Porque la hipocresía y el sectarismo que muestran ya nos tiene hartos a muchos.

Por una universidad libre y tolerante.

Hoy puede que muchos no estuviésemos de acuerdo con las ideas y puntos del programa de Izquierda Unida que Cayo Lara exponía, sin embargo decidimos ser mejor que ellos, ser tolerantes y de mentes abiertas, dar una oportunidad a los argumentos y no a las imposiciones, dar la vía libre a la palabra y no a la violencia.

"Cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad, es hora de comenzar a decir la verdad"

Bertolt Brecht

El baúl de los secretos

Ayer muchos se echaban las manos a la cabeza de la incredulidad y otros tenían que hacer esfuerzos por cerrar la boca del aturdimiento; y no lo digo por el resultado del derbi Barça-Real Madrid. 

Una hecatombe mediática sacudió ayer la diplomacia como nunca antes había sucedido. El cuarto poder, la prensa y medios de comunicación, realizaban el trabajo que realmente les correspondería, el de controlar a los poderes fácticos, el legislativo, judicial y ejecutivo. Wikileaks me ha devuelto una cierta esperanza en la función que atribuía a los medios, pero que ninguno desde hace tiempo ha reivindicado. El poder de informar.

La filtración de cables diplomáticos de numerosas embajadas norteamericanas a lo largo y ancho del globo nos recuerda algo que muchas veces olvidamos. La política internacional por más que quiera maquillarse en cumbres de Jefes de Estado y Gobierno, reuniones de los países más poderosos u Organizaciones Supranacionales, realmente posee mucha de su fundamentación en lo que muchos solo creen que existían en épocas del telón de acero. El espionaje.

La política muchas veces muestra su lado más crudo; muestra su alter ego, nos muestra que el engaño, las apariencias y muchas veces la violencia son componentes inherentes de esta. Sobre todo si los intereses estratégicos y económicos de tu Estado, sobre todo si es la potencia mundial a la que acechan otros Estados, están en riesgo.

El espionaje a multitud de gobiernos, políticos, incluso a la ONU son solo algunas de las filtraciones que han salido en los diferentes medios (cinco en todo el globo escogidos por Wikileaks para difundir estos informes), muchos quedan siempre almacenados en discos duros de los servicios de inteligencia de la mayoría de los Estados. Muchos nunca se sabrán, pero una cosa es clara. Los medios de comunicación no deben proteger a los gobiernos, como muchas veces hacen sobre todo en política nacional, sino informar a los ciudadanos tanto de las acciones como trapos sucios que estos realicen. 

Desde este blog el completo apoyo a WIkileak.

"El que no conoce la verdad es simplemente un ignorante. Pero el que la conoce y la llama mentira, ¡ese es un criminal!..."

Bertrold Bretch

Vergüenza ajena. Crónica de una manifestación.

Me da realmente pena ver en un acto tan democrático como ha sido la Manifestación por la Independencia del Sáhara, en cuya cabecera se encontraban representantes de todo el espectro ideológico político (desde los líderes sindicales Toxo y Méndez, Cayo Lara, Rosa Díez, González Pons) e incluso personas del mundo del cine (como Javier Bardem y su madre o Eduardo Noriega), como un grupo de incivilizados que ya no sé ni cómo denominarlos, a mitad de la marcha, han comenzado a increpar a los que nos manifestábamos tras la pancarta de UPyD.

Han sido momentos de tensión, donde seguridad de la organización saharaui ha intentado mediar y contener a este grupo por varias veces, sin que esto sirviera para nada.

La manifestación había comenzado tranquilamente. Los simpatizantes de UPyD que nos manifestábamos portábamos banderas de plástico con la bandera saharaui y el lema de “Sahara Libertad”. La pancarta portada por simpatizantes y afiliados del partido tenía como principal lema “Por la Libertad y la Independencia del Sáhara”. Así también portábamos una bandera de la Comunidad Autónoma de Madrid y otra de España (constitucional), representando a ciudadanos españoles que están en contra de las políticas marroquís y españolas sobre el Sáhara Occidental.

Sin embargo a mitad de recorrido un grupo de personas, principalmente adultos que pasaban la mitad de siglo, han comenzado a increpar al grupo de manifestantes al grito de fascistas y asesinos y diciéndonos que “íbamos a provocar”. Inmediatamente a ese pequeño grupo se le han unido cuatro chavales que no tendrían los 25 años y con una apariencia de extrema izquierda, encarándose con los simpatizantes que estábamos más próximos. Los simpatizantes más cercanos nos acercamos a ellos para hablar y exponerles los motivos por los que nos manifestábamos, así como que no éramos fascistas y mucho menos asesinos.

Sin embargo en ese intento de diálogo el ambiente se caldeó todavía más cuando un bastón por parte de los increpantes, salió por encima del corro que se había montado, con la intención de agredir a un simpatizante de UPyD y acto seguido el lanzamiento de un petardo de bastante potencia sonora, dentro del grupo de manifestantes. Esto hizo que los ánimos subieran de tono, pero que con la intermediación de otros afiliados en la disputa verbal se retoma el rumbo de la marcha.

Visto el panorama y que encararse con ellos no iba a servir de nada, pues no atendían a razones, ignoramos a estas “personas” (si pueden calificarse como tales) y proseguimos la manifestación en medio de una incredulidad manifiesta. En una manifestación a la que van partidos políticos, movimientos cívicos y ciudadanos a expresar su rechazo a las acciones que está llevando a cabo el Gobierno marroquí sobre el territorio saharaui, la principal preocupación de estas personas es increpar e insultar a unos ciudadanos que ejercen su derecho a manifestarse en la vía pública por un tema que supuestamente a ellos mismos también les preocupa y con argumentos sin razón ninguna. Es increíble.

Un poco más adelante se vuelve a vivir una situación un tanto tensa cuando el grupo de chavales, más numeroso ahora, se para a escasos metros delante de la pancarta y comienzan con consignas del tipo “fuera fascistas de la manifestación”, momento en que el grupo de manifestantes de UPyD comienza a entonar la consigna de “Sahara, Libertad, Polisario vencerá” o “Libertad”, dando un claro ejemplo de lucha contra la intolerancia de esta gentuza.

Prosiguiendo el recorrido el grupo que comenzó a increparnos se fue haciendo más grande, e incluso algunas veces han intentado tirar al suelo la pancarta que portaban los manifestantes de UPyD al suelo. Todo esto, siempre, con la cara cubierta. Loable su valentía…

Durante el resto del recorrido la situación se normalizó medianamente, ya que solo algunas voces de vez en cuando nos increpaban con gritos de nuevo de terroristas, asesinos, fascistas y oportunistas.

Con estas llegamos a Sol, donde Toxo, Méndez y los Bardem hablaron desde el escenario situado cerca de la C/Mayor y C/Arenal. Los manifestantes de UPyD entre la multitud escucha las palabras de los representantes políticos, sindicales y saharauis portando todavía su pancarta. Finaliza el acto con un fuerte “Viva el Sáhara Libre” que todos arengamos, y la multitud comienza a disolverse.

Al rato Rosa Díez que se había encontrado durante toda la manifestación en la pancarta de cabecera con las figuras más destacadas de la manifestación, viene a saludar a los afiliados y simpatizantes. Es cuando por detrás nuestra aparecen banderas de izquierda anticapitalistas que nos comienzan a increpar (acababan de llegar por la C/Carretas yendo bastante detrás de nosotros en la manifestación) y muchos del grupo anterior que nos increpó durante la manifestación y que se iban de retirada, se unieron.

Rosa y muchos otros afiliados se enfrentaron a ellos a través del diálogo o el grito de “Libertad”, mientras que estas personas seguían a lo suyo. Fascistas por aquí, terroristas por allá.

Finalmente y viendo que aquello no tenía solución abandonamos Sol con un amargo sabor de boca. No comprendíamos como estas personas podían ser tan dogmáticas, tan sectarias, tan intolerantes, cuando los son los que muchas veces, su autocalifican como los primeros y únicos que defienden las libertades de las personas, como los que luchan contra el fascismo.

Permitidme que os diga, que los únicos fascistas que vi esta mañana, iban disfrazados de Red Skin y antisistemas.

No quiero generalizar el comportamiento de estos grupos con la acción de un puñado de personas, no sería justo. Conozco a muchos antifascistas y anti-sistemas y aunque puede que no coincidamos en muchas posturas políticas, en otras sí, la tolerancia y el respeto hacia el otro es siempre una premisa.

Los medios de comunicación apenas han reseñado la noticia. Solo el Mundo posee una breve reseña sobre lo ocurrido. En esta reseña destacar que ni las fuerzas de seguridad nos han protegido ni apartado del lugar donde comenzó el enfrentamiento, ni había ikurriñas entre ese grupo de increpadores, que yo viese, como indica la nota de prensa. Si portaban una el grupo posterior nuestro a la manifestación, pero con los que ha existido un trato cordial y respetuoso.

Lo que realmente me preocupa de este episodio es el odio que muchos de ellos destilaban por nosotros, por el Otro, unos chavales que en su mayoría no han conocido ni de lejos el franquismo, ni muchos tienen una mínima idea de lo que UPyD defiende y ha hecho por el Sáhara Occidental.

Dicen que la ignorancia es atrevida, y no hay más que ver esta escena.

Para solucionar el problema de estos ignorantes e intolerantes, personas que no poseen un ápice de valores democráticos y de convivencia en sus arterias dejo, un poquito de información, que aunque no lo creáis, leer no mata señores míos.

Aquí podéis ver todo lo que UPyD en sus 3 años de vida ha hecho por el Sáhara Occidental.

Mi repulsa contra todo acto violento, y más para la imposicón de una ideología o la vulneración de los derechos de otras personas. Quizá algún día comprendan que si el Estado, que posee el monopolio de la violencia, quisiese ser fascista, asesino y terrorista, sus reivindicaciones violentas a pie de calle se acababan muy pronto. Así como mi felicitación a los manifestantes que mantuvieron la camla y la cordura frente a los insultos y calumnias. Eso es dar ejemplo y desacreditar a los violentos. Enhorabuena.

”El elemento más violento de la sociedad es la ignorancia.”

Emma Goldman, anarquista lituana.

La responsabilidad irresponsable

Estos últimos días la problemática del conflicto saharaui se ha acrecentado con la desmantelación del campamento Agdaym Izik saharaui por parte del Gobierno marroquí a través de su ejército y parte de la población. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero sabía de la desmantelación por la fuerza de este campamento y acorde con su política de “apaciguamiento” sobre Marruecos durante la legislatura y media que llevamos, dejó hacer a este a su antojo. ¿Por qué?

El Conflicto Saharaui: ¿Responsabilidad Española?
La historia del conflicto saharaui comienza en 1884, en la Conferencia de Berlín, cuando el territorio del Sáhara Occidental es concedido a España en el reparto de tierras africanas por las potencias colonizadoras Europeas.  Posteriormente se le agregaría el territorio de Ifni en 1920 para en 1969 ser devuelto este a Marruecos.  En 1957 el Sáhara Occidental se configuraría como una provincia española, apareciendo como tal en muchos de los libros de texto que algunos de los lectores utilizasen en su infancia.
El proceso descolonizador había comenzado por todo el globo a finales del siglo XVIII, siendo la independencia de las 13 colonias americanas considerada por muchos autores como la primera descolonización, aunque no pacífica ni gestionada políticamente. Siendo en 1967 cuando la ONU plantea la descolonización del Sáhara Occidental a España. Sin embargo la disputa entre Marruecos, Mauritania y Argelia sobre el territorio saharaui paraliza el proceso.

El Frente Polisario, sucesor del Movimiento de Liberación Nacional del Sáhara creado en 1960 y que desaparecería en 1970 debido a la represión franquista en la zona, se crearía en el 1973 con el propósito de alcanzar la independencia del territorio saharaui bajo dominio español declarando un alto el fuego a principios de los años 90.
Su lucha comienza como guerra de guerrillas, la primera organizada en el desierto y a gran escala. Sin embargo la situación varía cuando el 16 de Octubre de 1975 el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya expresa que Marruecos no tiene ningún derecho histórico sobre el territorio saharaui, en todo caso Mauritania de la siguiente manera:

“Los materiales e información presentadas al Tribunal muestran la existencia, en el momento de la colonización española, de vínculos jurídicos de vasallaje entre el Sultán de Marruecos y algunas de las tribus que viven en el territorio del Sáhara Occidental. Igualmente, muestran la existencia de derechos, incluidos derechos sobre la tierra, que constituyen vínculos jurídicos entre la entidad mauritana, tal como la entiende el Tribunal, y el territorio del Sáhara Occidental. De otro lado, la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentadas a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana. Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio del autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad de los pueblos del territorio…”

Esto suponía un serio revés para los planes de la dinastía alauí para su proyecto de Gran Marruecos, por lo que el 6 de Noviembre de 1975, cuando la crisis política en España se acrecienta por el estado de salud del dictador, se produce la denominada “Marcha Verde”. Una columna de 350.000 ciudadanos y 25.000 soldados que orquestados por Hassan II, intentan aprovechar la debilidad española para anexionarse el territorio saharaui. Esta quedaría tras el campo de minas que el contingente militar español desplegaría por la frontera, muchas de las cuales todavía siguen bajo tierra mutilando y asesinado a civiles inocentes. Sería el 14 de Noviembre de 1975, cuando Franco se encontraba ya incapacitado para ejercer el poder en la dictadura, cuando se firman los Acuerdos de Madrid, una Declaración de Principios de Marruecos, España y Mauritania sobre el Sáhara Occidental, un tratado internacional que constaba de varios anexos secretos.

El precio de la cesión de la soberanía sobre el territorio del Sáhara Occidental fue la entrega a Marruecos, sin compensación alguna, de todas las instalaciones para la explotación y exportación de fosfatos, así como el 65% de las acciones de la empresa Fos Bu Craa, que explotaba el preciado mineral (el resto quedaba en manos del Instituto Nacional de Industria español). Por su parte, Marruecos convino en permitir que 800 barcos españoles faenasen durante 20 años en las condiciones que tenían en 1975... Jurídicamente, se acordaba la delimitación de las aguas españolas en el Atlántico occidental. Por lo que incumbe al plano político, Rabat se comprometía a renunciar a la reivindicación de Ceuta y Melilla. Sin embargo, vemos que nada de esto se ha cumplido. Una vez más las potencias o Estados más potentes despedazan a las colonias para extraerlas hasta el último tuétano de vida o utilizarlas de marionetas en sus intereses nacionales.

En esta Declaración se crea una administración conjunta del territorio saharaui compuesta por Mauritania, Marruecos, España (hasta el 28 de Febrero de 1976, cuando abandonaría toda responsabilidad sobre este territorio). Apenas un mes después, las Naciones Unidas a través de la Resolución 3458B  determina el derecho de autodeterminación del Sáhara Occidental, otorgando a España a “como potencia administradora, y con el Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, adopte las medidas necesarias para la supervisión del acto de libre determinación”. Siendo por tanto responsabilidad de España en materia de Derecho Internacional establecer las condiciones necesarias para la realización del referéndum de autodeterminación.

En 1975 la ONU reconocerá al Frente Polisario como organización y en 1976 se proclama la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) desde Tifariti, territorio no controlado por Marruecos. Siendo reconocido como Estado por 85 Estados, la mayoría sudamericanos o africanos.

En 1979 Mauritania, único Estado con derecho a reclamar la soberanía sobre ciertos territorios del Sáhara Occidental, rechaza su derecho a ejercer esta reclamación, pero esta nueva parte de la RASD no es reconocida por Marruecos que se la anexiona.
Desde entonces, el Sáhara Occidental es un territorio controlado de facto pero no de iure por Marruecos.

En 2002 el Sáhara Occidental continuaría en la lista de territorios pendientes de descolonizar de la ONU.

Las hemorragias de la tierra.
Eduardo Galeano en su libro “Las venas abiertas de América Latina” nos cuenta como las potencias Europeas (Estados del núcleo o centro en la teoría del Sistema-Mundo de Emmanuel Wallerstein) se aprovecha de los territorios de ultramar (de la periferia en esta misma teoría), permitiendo que Europa, y sobre todo Reino Unido lleven a cabo el proceso de acumulación de capital necesario para desarrollar la Revolución Industrial.

Desde la Transición española el problema del Sáhara Occidental ha estado presente en la sociedad española, aunque cada día por desgracia más escondido. Este ha ido pasando desapercibido hasta que la situación se ha vuelto incontrolable y Marruecos quiere su parte del pastel. Ya hemos visto como los Acuerdos de Madrid poseían un trasfondo económico que no querían que se supiese, pero solo en relación a los fosfatos. Y como podremos pensar muchos: pobre de aquel país pobre que posea petróleo, pues los carroñeros extraerán hasta la última gota haciendo del desarrollo de unos, el subdesarrollo de otros.
Es bien conocida la existencia de importantes bolsas de petróleo, casi todas ellas se encuentran en la zona ocupada de Marruecos y explotada por empresas internacionales sin que la RASD pueda hacer nada por evitarlo, así como numerosos yacimientos de fosfatos, sobre los que el gobierno de Marruecos guarda un hermético silencio. Este podría ser un capítulo más de “Las venas abiertas de América Latina” de Galeano si el Sáhara Occidental se encontrase al otro lado del “charco”.

¿Debe la Seguridad Nacional condicionar el Derecho Internacional?
Este pregunta seguro que hace que nuestra mente se traslade a Afganistán o a Irak, conflictos armados, el primero acorde a resoluciones de la ONU, mientras que el segundo, una clara vulneración del Derecho Internacional, como guerras en nombre de la Seguridad Nacional o Guerras Preventivas en el caso de la segunda. Muchos ciudadanos claramente contrarios a ambas. Pero no solo en Irak España practica esta estrategia de vulnerar o ignorar el derecho internacional “por la Seguridad Nacional”.

Los intereses de Marruecos en el Sáhara Occidental quedan claros, pero ¿Y los de España?
Como decía, desde la Transición este problema ha pasado desapercibido en la opinión pública española, así como en su clase política. Solo pequeñas formaciones políticas como IU en un principio (aunque luego perdiera bastante fuerza en este conflicto) y UPyD, desde su creación en Septiembre de 2007 han apoyado de forma clara el derecho de autodeterminación del Sáhara Occidental.
¿Pero y los grandes partidos? El PP como descendiente de aquellos mismos que firmaron los Acuerdos de Madrid, así como el PSOE con su actitud apaciguadora sobre Marruecos dejan de lado el problema.
Nuestro país, que se considera por su Presidente del Gobierno un adalid en lo que a defensa de derechos humanos respecta y al diálogo con otras civilizaciones, ignora casi por completo el problema, incluso no hemos reconocido a la RASD como Estado.

Un ejemplo claro es que sabiendo que la desmantelación por la fuerza del campamento del lunes pasado iba a realizarse,  Zapatero mandó a su Ministra de Asuntos Exteriores a América Latina, a visitar la rodilla del señor Morales. El Presidente ha tenido que mandar a posteriori al anterior Ministro de Asuntos Exteriores a Argelia a mediar en el conflicto (¿Para qué le destituyó entonces? ¿Recompensa para Trinidad por su derrota en Madrid?).

A mi juicio España, al menos actualmente el Gobierno, no apoya decididamente la autodeterminación del Sáhara por dos motivos fundamentales:
-    Parte de la energía que consumimos en España proviene de Marruecos a través de gaseoductos, por lo que en una isla energética como es nuestro país, un corte del suministro gasístico por parte de Marruecos supondría apagones en gran parte de la península.
-    El terrorismo internacional. Al-Qaeda asentada en el Magreb, se está convirtiendo en fuente de acciones terroristas en la zona del sahel. Claro ejemplo de ello es el secuestro de los cooperantes españoles en Noviembre de 2009. Un Sáhara Occidental independiente, con una fuerza militar escasa, en un territorio mayoritariamente desértico y por tanto, difícilmente controlable sería una “cesión de territorio” al terrorismo internacional. Frente a la potencia armamentística marroquí y al control férreo de la monarquía alauí sobre su territorio, que no permitiría que esto sucediese.

Estos dos pretextos son a mi juicio los principales problemas que afectan a la capacidad o mejor dicho, responsabilidad internacional que posee España para con el Sáhara Occidental.
Menos mal que la economía verde de Zapatero, y la Alianza de Civilizaciones solucionarán estos problemas (aunque no creo que a corto plazo).

Hasta entonces los saharauis seguirán sufriendo bajo el régimen marroquí. Desde España debemos dejar clara una cuestión importante tanto a nuestros dirigentes como a la Comunidad Internacional:

Sáhara Libre

La magia del cine

Siento no poder actualizar el blog tanto como me gustaría, pero los que haceres diarios y trabajos académicos llevan bastante tiempo. Sin embargo aquí una "píldora", que más adelante expondré con más detenimiento, sobre en qué gasto mi tiempo. Actualmente estoy realizando un curso de cine político, que muestra interesantes perspectivas del cine, que quizá muchos nos nos habíamos planteado, o al menos en mi caso, detenido a estudiar.

¿Cuantas veces habremos ido al cine como distracción? ¿Cuántas películas hemos visto por la televisión durante el último año? ¿Es solo entretenimiento? ¿O el cine es algo más?

La sociedad del siglo XXI es conocida ampliamente, como la sociedad de la información. Una información que viaja a lo largo y ancho del mundo en décimas de segundo, que ha comprimido tiempo y espacio, que permite conocer y transmitir todo tipo de conocimientos, así como de ideas.
Es sobre este último punto donde incide el cine. El cine como creador de imaginarios, como forma de pensar lo político, como medio de transmitir ideas e ideologías, todo esto casi, sin que el espectador muchas de las veces se dé cuenta.
No pretendo escribir una tesina en este post, sino simplemente dejaros un documental que ví en la casa árabe hace 15 días y que me pareció bastante curioso, como claro ejemplo del cine como medio de creación de imaginarios y cadena de transmisión de ideas.
Os dejo el trailer subtitulado:






y el link del documental, en inglés eso sí, pero se entiende bastante bien.

http://video.google.com/videoplay?docid=-223210418534585840#

Luces, cámaras,.....Acción

Travestismo de alta cámara

Hoy muchos estábamos quitándonos las legañas con la que sea quizá no solo la noticia del día, sino la noticia de la semana.
Un Zapatero que entraba al Congreso de los Diputados a primera hora de la mañana entonando un “yo no sé nada” (que si bien no sabe usted nada sobre la remodelación del Gobierno, qué es quién la hace, apañados estamos, pero no nos tome por estúpidos…), no quería que la noticia estrella le arrebatase ese sabor a victoria por haber conseguido un año más apoyos parlamentarios para continuar ocupando el Palacio de la Moncloa, que no para ayudar a salir a los ciudadanos españoles de la crisis económica, pues solo hay que ver la expectativa de crecimiento de la economía, así como la reducción prevista en el apartado destinado a sufragar las prestaciones sociales por desempleo, 8.120 millones de euros.
Es posiblemente uno de los programas de mayor gasto social, como alardea el propio presidente, defendiendo el gasto social como elemento capital de su política. Sin embargo analizando esta durante los últimos 2 años, vemos que su política ha tenido un resultado claro y con consecuencias que inciden directamente sobre el gasto social: un aumento masivo del desempleo.

Los medios de comunicación nacionales abrían sus cabeceras informativas con la remodelación de Gobierno realizada por Zapatero con la excusa de la marcha de Celestino Corbacho a Cataluña, donde configurará parte de las listas del PSC para las elecciones que el mes que viene tendrán lugar. Todos creíamos que solo se retocaría el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, y quizá a los sumo el de Ciencia e Innovación, pues los ecos de que la ministra Garmendia no se encontraba a gusto dentro del ejecutivo era propagado a los 4 vientos.
Sin embargo la sorpresa ha sido mayúscula cuando hemos visto perplejos la reforma acometida al ejecutivo. Quizá esta ha sido el sentimiento que el Presidente del Gobierno ha buscado transmitir tanto a los ciudadanos, cada día más desafectos a su liderazgo, así como a los mercados financieros internacionales, verdaderos artífices de la economía nacional.
Quizá con esta reforma, se haya intentado además dar una vuelta de tuerca a una legislatura que parecía abocada a una supervivencia en estado paliativo, sin perder de vista los presupuestos del año que viene y las elecciones autonómicas y municipales que hay de por medio.

Las claves más importantes de la reforma:
- Rubalcaba, el hombre fuerte.
Quizá lo que más haya sorprendido a muchos es el cese de María Teresa Fernández de la Vega como Vicepresidenta Primera y Portavoz del Gobierno, pasando ambos cargo a Alfredo Pérez Rubalcaba, que además de ser doctor en químicas, posee también la cartera del Ministerio de Interior. De la Vega ha sido considerada por muchos como la “salvacuellos” de Zapatero, como su escudo frente a la prensa y a las críticas. Era considerada elemento capital en el Gobierno. Pero en la política como en la vida, nada es permanente.
Las encuestas de opinión pública han dado a Rubalcaba siempre una de las mejores puntuaciones en el ejercicio de sus funciones, superando incluso al propio Presidente del Gobierno en más de una ocasión. Qué es uno de los hombres fuertes del PSOE nadie lo pone en duda, y que con la adquisición de nuevos cargos aumenta su sombra tanto dentro como fuera del partido no puede pasarnos de largo.
Que Zapatero actualmente es un “animal político” herido de muerte y apaleado por los mercados internacionales, Europa y la Casa Blanca, es sabido, pues su travestismo ideológico desde un socialismo idealista y equitativo, con talante, a pasar a los mayores recortes de derechos sociales de la historia de la democracia contemporánea española existe un abismo más que un trecho.
En vista de esto y de la pregunta que muchos medios y analistas políticos se están realizando desde hace semanas (¿Se presentará Zapatero a la reelección?), queda abierta la posibilidad de una nueva vía de escape. Que Rubalcaba en aras de un Zapatero fuera del juego político encabece las listas electorales en las elecciones de 2012. Quizá sea el político que mejor valoración popular posee en estos momentos y a lo largo de las dos legislaturas. Es una hipótesis interesante que solo el tiempo y quizá algún despiste de los miembros del Gobierno logre aclararnos.

- Igualdad, todo o nada.
El Ministerio de Igualdad se presentaba como un revulsivo para conseguir una mayor igualdad de la mujer en todos los ámbitos de la sociedad a través de la institución de esta en forma de ministerio, además de tener en la violencia de género uno de sus enemigos más importantes. Una apuesta del propio Zapatero. Intentó ser tanto la vitrina del idealismo zapateril que hasta su ministra apenas pasaba la treintena, mostrando un modelo de mujer joven que prolifera en la vida, sobre todo en un campo destinado históricamente a los varones como es la política.
Muchos de la oposición tuvieron tempranamente ya enfrentamientos con este ministerio, lo que acabaría por ser una batalla ideológica y cuasi religiosa en lo que al tema del aborto y la ley que lo regula, se refiere.
Este Ministerio se ha mostrado, desde el punto de vista administrativo y funcional, como una ineficacia e ineficiencia elevadas al máximo exponente. Muchos creíamos que la vía para llevar a cabo una mayor consecución de la igualdad no era mostrando un Ministerio-escaparate que hiciese a la vez de propaganda ideológica y modelo moral. Quizá las cifras de las muertes por violencia de género (cuya incidencia no solo recae sobre la educación social y políticas que ha llevado este Ministerio a cabo, sino también en el de Interior y el de Justicia) que no solo no han descendido, sino que por desgracia parece que no van a remitir, sean el principal aval de su eficacia y su deslegitimidad en cuanto a resultados en una época en que miles de personas no conseguían llegar a fin de mes, hacía que se considerase a este Ministerio un despilfarro inútil. Secundariamente, un fracaso del propio Presidente.

- Leire Pajín, el paradigma del progreso político.
Esta guipuzcoana de 34 años ha conseguido ser figura referente en el PSOE desde una edad temprana. Esta socióloga, con una meteórica carrera política, ha llegado al Ministerio de Sanidad y Política Social desde la Secretaría General del PSOE. Su nombramiento como Ministra ha hecho que Marcelino Iglesias pase a ocupar, aunque todavía no de manera oficial el cargo que ella ocupaba previamente.
Es cierto que Leire dentro del mismo PSOE, no cuenta con la devoción de muchos de sus afiliados, así como de tampoco muchos otros ciudadanos fuera de este. Sin embargo la pregunta que pudimos plantearnos con Bibiana Aído puede presentársenos aquí de nuevo. ¿Está realmente capacitada para un cargo de esa responsabilidad? Bien es cierto que en sociología mucha medicina, farmacología, administración de sistemas sanitarios y educación para la salud no creo que enseñen, pero cuenta con una ventaja, este ministerios tiene casi todas las competencias transferidas a las Comunidades Autónomas, por lo que su principal desafío será vérselas con las diferentes Consejerías de Sanidad de estas. Seguiremos su evolución como Ministra…

- Trinidad Jiménez, Hi-Fi.
Si algo caracteriza a Trinidad, o a la “Señorita Trini” en labios de Alfonso Guerra, es ser una mujer de partido. Una militante que lucha por los objetivos que la plantean desde instancias superiores y que aunque su afrenta no sea de su agrado, la encara con total deportividad, una militante de alta fidelidad. Su derrota en las primarias madrileñas y su anterior paso por el Ministerio de Sanidad y Consumo, posterior a su Secretaría de Estado para Latinoamérica, ha hecho que Trinidad sea nombrada Ministra de una de las carteras “joyas de la corona”, Exteriores. Todo trabajo o encargo, tiene su recompensa. No es que no sea capaz de desempeñar este cargo, no posee la dilatada experiencia de Moratinos en las relaciones internacionales, pero quizá un aire nuevo sea conveniente a un Ministerio que ha perdido prestigio por su reacción en diversos conflictos diplomáticos y políticos a escala internacional. De todas formas nunca perdamos de vista que la última palabra sobre cualquier acción sale de labios de José Luis Rodríguez Zapatero.

- La ministra que debió ser cesada, pero que no lo fue.
Si a mi juicio, además de Beatriz Corredor (Vivienda) y Espinosa (Medio Ambiente y Fondo Marino) alguien debía ser cesado por su ineptitud frente a un cargo, esa era la vicepresidenta segunda, Elena Salgado, una Ministra que se pasea con los hilos que la manejan colgando en dirección al Presidente. Una mano ejecutora de los pensamientos, aunque más bien de las órdenes dictadas desde otras instancias a este.
Una Ministra que ni posee el carisma necesario para que los propios ciudadanos crean capaz de dar luz a esta penosa situación y mucho menos la escena internacional.

- El ministerio de la deshonra.
El peor destino quizá recaiga sobre Valeriano Gómez, el nuevo Ministro de Trabajo.
Quizá un detractor de la reforma laboral llevada a cabo por el Gobierno y participante en la manifestación sindical del 29-S sea capaz de “apaciguar” a unos domesticados sindicatos y redirigir la política laboral hacía las disfuncionalidades de las que realmente padece. No de los prejuicios ideológicos que se pretenden trasladar a esta maltratando y vulnerando derechos laborales.

Sin embargo una cosa es clara, Zapatero intenta dar un giro de 180 grados a su imagen y a su legitimidad política. No posee ya mucho crédito, si acaso lo tiene, pero mientras se siga preocupando por lo que dicta el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y otras instancias internacionales, adalides del liberalismo más exacerbado, los ciudadanos serán los principales perjudicados por esta crisis.

“La gente vota cada cuatro años pensando que puede cambiar cosas, pero los mercados financieros votan todos los días”
                                                                                                               Ramón Fernández Durán